Augmentation cap salarial vs augmentation des salaires

[Columbus]

Nous savons que la LCHV se colle le plus possible à ce qui se passe dans la NHL. Alors je lance une idée commde ça. Afin de suivre l’évolution des salaires dans la NHL et aussi de comparer mieux la valeur des contrats (par exemple, un 5 millions LCHV n’égale pas un 5 millions NHL), je propose d’hausser le plafond salarial comme celui de la NHL, mais aussi de grimper le salaire de chaque joueur selon le % d’augmentation du plafond. Comme ça, les DG pourraient mieux évaluer le salaire au moment d’offrir un contrat à un joueur.

Dites-moi ce que vous en pensez. Ce n’est pas un exercice qui prendra énormément de temps. Il s’agit d’une formule qu’on appliquerait dans excel.

[DG_Pens]

Merci pour la suggestion, je suis toujours ouvert aux idées. Ça démontre l'intérêt que vous avez envers la ligue et j'aime bien ça

Personnellement, je ne si ni pour ni contre dans ce cas. Ça serait le fun d'avoir des salaires comparables à ceux de la NHL, mais en même temps, je ne sais pas comment STHS réagirait à une hausse du plafond salarial au niveau des finances. Nos salaires (de base) sont fixés par la ligue, et ils étaient à peu près proportionnels à la NHL avant qu'on a commencé à augmenter le cap selon l'indexation des salaires.

Voici du calcul pour le fun.

NHL
Cap Salarial = 75M
Salaire Maximum (20% du cap) = 15M

Cap LCHV = 54.5M
Salaire Maximum = 7M (pour RFA), en théorie une équipe pourrait dépenser jusqu'à 14.7M sur un UFA à un salaire de base de 7M + 110pts UFA.

Si on changeait au 20% de la NHL, le salaire maximum serait 10.9M dans la LCHV.

Je pense que notre système actuel est supérieur à celui de la NHL, car il nous pemet à protéger nos DGs d'eux-mêmes. On le sait tous que seul des joueurs comme McDavid/Crosby/Ovechkin valent 7M+ dans notre ligue, et je dirait même que plusieurs équipes hésitent de signer des joueurs de 6M-7M. Le salaire de base fixé par la ligue permet aussi à contrôler les contrats selon le talent du joueur, ce qui évite de surpayer des joueurs marginaux comme ce qui se passe souvent dans la NHL (maudits agents ).

Revenant aux finances, je ne sais pas si STHS ajuste les revenus selon la limite du cap salarial. Toutes les équipes de la ligue perdent déjà de l'argent si on regarde uniquement aux revenus/dépenses - 7 à 17M selon le prix des billets. Seul les équipes qui font les séries réussisent à revenir près de 0 ou faire du profit. Alors si on augmentait le cap de 20M, je ne suis pas certain si le simulateur ajusterait les revenus tout seul pour éviter que des équipes perdent 27 à 37M.

Tout ça pour dire que je ne pense pas que notre système actuel est brisé. Si je savais quel serait l'effet sur le simulateur je serais en faveur pour nous rapprocher de la NHL. On a des excellents DG ici, mais je pense que dans certains cas un changement comme ça pourrait brasser beaucoup trop les choses, surtout pour ceux qui sont moins présent.

Sentez vous libre de répondre ou ajouter vos propres impressions!

[Columbus]

Je comprends ton point de vue. Peut-être qu'on pourrait faire un projet pilote et l'essayer avec une copie de notre fichier de ligue. Sur le «side». On verrait comment le STHS réagirait avec les revenus. Mais bon, je lançais l'idée comme ça. Si le système actuel aide les DG, on peut le garder.

Pour en revenir aux revenus, il n'est pas possible d'ajuster un peu le revenu? Je trouve ça un peu plate que toutes les équipes perdent de l'argent. Il va y avoir un problème dans quelques années. Mon équipe a fait les séries souvent dans les dernières années et je peine à garder mes current funds à flot.