Positions

[DG_Rangers]

Pour les positions, j'ai toujours pris les positions de NHL.com + la position sur TSN (ou sportsnet)... qui eux listaient parfois plus d'une position

Par contre avec les changements sur les sites web, cette année, j'ai pris celle de NHL + yahoo + hockey news.... mais chaque site liste les joueur à 1 seule position

Alors oui ça se peut bien qu'avant certains joueurs jouaient sporadiquement à une position, mais comme cela n'est pas sa position principale, il n'y figure plus.

Tout ça pour dire que personnellement, ça m'est un peu égal si on dit qu'on garde les positions des années précédentes, plus celles de cette année, sauf dans 1 cas...
les défenseurs. Quand des gars comme Burns, Streit, Byfuglien se retrouvent coté autant attaquant que défenseurs, ça peut donner de drôle de résultats car un but d'un défenseur compte environ pour 40% de plus dans le SC qu'un but d'un attaquant.... on pourrait se retrouver avec un Burns à 90 de SC comme "défenseur" qu'on va utilisé à l'attaque dans la ligue et il va scorer 50 buts.... un peu douteux.

Votre avis?

[DG Buffalo]

Pleinement d'accord !!

[DG_Pens]

Je suis d'accord avec ça!

[Alex - Anaheim]

Si je comprends bien...

Burns et les autres défenseurs/attaquants comme lui seraient listés seulement comme défenseur ?

Si c'est ça.. je suis d'accord avec ça aussi

[DG_Flames]

Ma préférence serait de simplifié les positions à F, D,G.(si possible). Utilise la cote FO (faceoff) pour déterminé lequel des attaquants va jouer au centre quand on fait les lignes. Comme ça on n'a pas besoin de s'inquieté si un ailier est RW, C ou LW d'une année à l'autre.

[DgFloride]

L'affaire c'est que si on laisse la position de l'année antérieure, dans 10ans, les attaquants auront toutes les positions. Car on garde les anciennes et on ajoute la nouvelle, sans retirer l'ancienne. À moins d'y aller selon la formule de Calgary, si ça se fait?!

Je pense que la méthode actuelle, reste la plus effective. On utilise sa vraie position et par la suite, à la demande d'un dg qu'un joueur joue une autre position, le changement peut être apporté par la league.

Pour les défenseurs/forwards, je suis d'accord de les laisser uniquement défenseurs.

[San_Jose]

De mon coté, un peu comme Luc, Attaquant, def et gardien serait suffisant!

j'aime pas trop les positions car on est redevable a la NHL, un gars joue son junior centre toute sa jeunesse et arrive nhl dans un club rempli de centre et doit jouer ailier et oups....il n'est plus capable de jouer centre dans notre ligue.

Présentement je vois qu'Eric Karlson est inscrit comme def et comme LW.... bizarre en ce qui me concerne...

pour TSN, j'ai remarquer que la page d'acceuil donne seulement une position, mais quand tu clique sur le joueur en question, il en donne plus qu'une par la suite....


et je suis surtout en faveur de garder les positions de la dernière année!!!! Car dans ce cas, on a deja eu la preuve que le joueur a jouer a cette position NHL. Par exemple, si xxxx xxxxx est lw et C cette saison, c'est qu'on a deja démontrer preuve a l'appui qu'il a jouer ces positions!

pour éviter et SI ca evite bien du trouble bien sur!!!!!, moi je laisserais toujours les positions de la dernière année et coté les nouveaux. Un DG pourra ajouter une position s'il fait la preuve que le joueur joue a une nouvelle position en cours de route....

présentement de mon coté, je dois faire ajouter 5 positions a des attaquants... je suis rendu qu'avec des centres....dire que le CH se cherche des centre NHL!!!!

de

[steve8989]

moi aussi Def/forward je suis de votre avis

au niveau des avants on devrait avoir un regle jusqu'a 23-24 ans et apres seulement les position de base car au début c jamais clair comme Galchenyuk listé centre mais n,a jamais disputé une saison complete centre

[DG_Chicago]

Je suis d'accord pour F, D et G.

Ça sera à nous à mettre qui on veut au centre et à l'aile dépendant du FO. Plus de pouvoir aux DG!

[Minnesota]

C'est certain que la gestion du club serait beaucoup plus facile avec F, D et G.

Ça peut changer le marché des transactions. En ayant une position faible, plus de mouvements sont nécessaires. Je trouve également qu'un attaquant avec plus d'une position à une valeur ajoutée, ce qui ne serait plus le cas.

[Red_Wings]

moi aussi je trouves que la solution F/D/G serait la meilleure et je suis aussi de l'avis que le marché des transactions serait probablement plus actif et donnerait plus d'options aux dirigeants.

[Winnipeg]

Selon mon opinion personnelle et si c'est quelque chose de possible, je conserverais la position de l'année précédente seulement en plus de la position de cette année. Donc si un joueur arrête de jouer à une position, il aura cette position encore une saison ce qui peut laisser le temps de s'adapter.

J'aime le fait de devoir essayer d'équilibrer les LW et RW dans notre formation.

Je suis conscient que ca peux être plus difficile à gérer par contre.