Proposition recotes chez les jeunes.

[DgFloride]

Salut,
le Dg d'Ottawa et moi avons eu une longue discussion cet après-midi quant aux recotes de la Lchv chez les jeunes joueurs et les joueurs recrues.

La formule appliquée semble être bonne dans l'optique où les joueurs sur lesquels on l'utilise sont déjà des joueurs bien établis. Plusieurs raisons nous ont menés a penser à cela. On peut constater une progression très lente chez les jeunes joueurs, Une démesure chez les joueurs côtés lors du repêchage, La difficulté de reconstruire dans la LCHV et une démesure dans la valeure qu'on donne aux jeunes comparée aux moins jeunes.

:: Progression trop lente chez les jeunes ::

Plusieurs l'auront constatés : il est pénible et très long de bâtir avec des jeunes dans la Lchv. Leurs côtes OV ne monte pas vite et c'est difficile de parvenir à donner à ces joueurs leurs valeurs réelles.

Par exemple, si on prend Thomas Vanek a Ottawa. Son OV est setté a 70 pour sa première saison Lchv. C'est tout à fait acceptable. Par contre, même si Vanek fait une saison de 100points cette année dans la Nhl. Il ne montera que de 4-5 ov à sa prochaine recote, l'année prochaine. Est-ce normale ? Alors, si le joueur connait 3 saisons de suite de 100pts. Ce n'est seulement que dans 3 ans qu'il sera côté à sa juste valeur dans la LCHV.

Si on joue à l'avocat du Diable on peut répondre à ça, que c'est quand même "pas si pire que ça". D'accord, mais qu'en est-il pour les jeunes qui ne sont pas des 'all-stars' mais que des 'bons joueurs'. Un jeune qui fait en moyenne 50-60 pts dans la Nhl. Ça lui prendra environ 4ans monter a un overall sensé. C'est illogique !

Vous voulez un exemple ? Parfait : Wojtek Wolski, il finira 3e au classement des rookies dans la NHL cette année. Il est présentement classé avec 62 d'OV. Il est donc impossible pour moi de lui faire avoir bcp de points dans la LCHV. Par contre, comme je veux que mon joueur augmente en ov rapidement, je le fais quand même jouer dans mon Pro team. En plus de faire perdre mon équipe (pcq je veux que mes jeunes augmentent en ov rapidement alors je les fais jouer au détriment des joueurs expérimentés) et bien mon joueur ne monte pas vite.
Si il fini la saison avec 70pts NHL et 15pts LCHV. Wolski sera recôté a 66ov max ? Wow. Ce qui m'emmène au point suivant...

:: Une démesure chez les joueurs côtés au repêchage ::

Prennons Paul Statsny par exemple, ce jeune joueur connait une saison semblable à celle de Wolski. (Même points, même équipe, même nombre de matchs). Comme il n'avait jamais joué de matchs dans la Nhl avant cette saison, il n'avait jamais été côté. Donc, cet été, Paul sera côté avec l'Ov qu'il doit avoir selon la NHL. Mettons qu'Il est côté a 72ov. Good. Mais pourquoi est-ce que Wolski, lui, ne sera côté qu'a 65ov environ ?! C'est illogique ! Et ça même si Wolski le dépasse en points à la fin de l'année.

Tsé, en plus d'avoir passée une année à le faire jouer pour qu'ils montent rapidement (et a être au fond du classement avec mon équipe), il ne sera jamais côté au même niveau qu'un joueur côté dès le repêchage et ÇA même si les 2 joueurs sont tous les deux des RECRUES.

Wolski a été côté, cet été, car il avait joué 8 games avec le Colorado l'an dernier. Donc, est-ce que les joueurs qui ne jouent pas une 'première année' complète sont pénalisés ? La réponse est oui...

D'autres exemples flagrants de cette démesure :
H. Lundqvist comparés a R. Miller et C. Ward
D. Phaneuf comparé a M. Carle

Pk est-ce que M. Carle ne sera côté qu'a 66ov environ à sa 2e saison LCHV. Tandis que Phaneuf sera côté a 80ov dès sa 2e saison. Et ça même si M. Carle est sur le point d'accumuler plus de points que D. Phaneuf à sa première saison complète dans la Nhl ! Incroyable non ?

:: La difficultée de la reconstruction ::
La reconstruction devient alors très difficile. Les équipes qui doivent reconstruire en ont pour plusieurs années. SAUF si elles sont chanceuses et qu'elles peuvent mettre la main sur un joueur de premier plan qui sera côté dès sa première année. Alors si c'est si dure reconstruire pourquoi est-ce que la valeur des jeunes est si importante ?

:: Valeur des jeunes comparé aux plus vieux ::

Pour baser les échanges, le système impose aux DGs de la Lchv de se fier principalement à la valeur 'nhl' et 'futur' des joueurs que l'on échange.
Donc si je possède dans mon organisation W. Wolski et que ce joueur fait 70pts dans la Nhl cette année, je dois l'échanger à sa valeur réelle.
Pourtant, dans la LCHV, il vaut bcp moins que ça, car il n'atteindera pas sa valeur réelle avant 4 ans, au moins. Ridicule ?

Pk est-ce qu'un gars comme John LeClair (il m'appartient et je ne m'empêche pas de le critiquer) qui connait une saison ridicule dans la Nhl, qui ne jouera probablement plus jamais au hockey sera recôté à environ 74 ov à la prochaine saison ? Simplement pcq il connait une bonne saison LCHV ? Ouais, mais si je l'échange je dois me fier à sa valeur Nhl, non ? Il ne vaut donc absolument rien. Par contre il peut apporter bcp à mon club. Enfin, plus qu'un jeune qui performe Très bien dans la Nhl.

Ce qui serait logique, sans tombé dans la démesure, c'est que Wolski soit a environ 74ov (pour un joueur de 70pts c'est pas si pire non?). Ainsi ça me donnerait la chance de le faire être à sa valeur réelle en 2ans.
Et LeClair a 72ov. Ainsi, lui, il ne vaudra plus rien dans 2 ans. Ainsi la marge de manoeuvre serait probablement plus sensé. LeClair vaudrait réellement plus rien et Wolski vaudrait ce qu'il vaut. Mais ça ne sera pas le cas... comment régler cela alors ?

:: Solutions ? ::

Cet été, une demande a été posée par le Dg de San Jose et moi même pour que l'âge des UFA tombe de 30 à 28 ans. Ainsi, en plus de donner la chance à plus d'équipes d'avoir des bons joueurs. On mettait de l'avant un système pour aider les jeunes à s'améliorer plus rapidement.

En faisant en sorte que les joueurs puissent toucher leur autonomie plus tôt, les équipes voudront que leurs jeunes produisent plus tôt. Ainsi ça aurait mis en branle un système visant en premier plan la progression des jeunes dans la LCHV. Mais bon, ce système a été refusé par la majorité. P-e que la masse préfère penser qu'à l'instant présent, plutôt qu'au futur de leurs organisations ?

Les recotes ont étés construites de façon à faciliter les jeunes aussi. Par le pourcentage de matchs joués lchv vs nhl. Mais il n'est pas encore au point, selon moi.

P-e que les jeunes de 24 ans et moins devraient être recotés selon la NHL uniquement. Sauf SI ces joueurs ne sont pas employés dans plus de 41 matchs LCHV (la moitié d'une saison).
Ainsi, les jeunes monteraient plus rapidement à leurs valeures réelles. De cette façon, les choix aux repêchages deviendraient encore plus importants. Et les équipes devraient être encore mieux administrées.

Alors, avec cette solution, par exemple, une équipe qui voudrait absolument faire jouer son joueur dans la LCHV, serait prêt a laisser tomber sa recote NHL. Mais les équipes qui voudraient que leurs joueurs augmentent leurs ov à leur valeur réelles auraient le choix de ne pas leurs toucher avant 24 ans ou de les faire jouer moins de 41matchs.
Mais bon, il y a probablement mieux. Ceci, ce n'est qu'un exemple rien de moins.

:: But de ce message ::

Le but n'est pas de critiquer la LCHV, qui se trouve à être la meilleure league de hockey simulée existente. Mais de proposer un moyen de l'améliorer. Je ne me dis pas porteurs de miracles ni d'avoir la clef à notre problème. Je ne fais que l'exposer. Je crois que le plaisir d'une équipe, est avant tout de la bâtir. Et le système actuelle nous le permet, mais difficilement.


Qu'en pensez-vous ?

[DG_Flames]

[quote37]Mais les équipes qui voudraient que leurs joueurs augmentent leurs ov à leur valeur réelles auraient le choix de ne pas leurs toucher avant 24 ans ou de les faire jouer moins de 41matchs.[/quote37]

Je suis pas pour cette regle a 100%. Un jeune joueur, exemple 20 ans 72 Overall devrait etre dans la ligue. Faut pas oublier que dans la LNH, souvent les avants developpe plus vite que les defenseurs et les gardiens. C'est rare de voir un defenseur a 18 ans dans la LNH. C'est encore plus rare de voir un gardien dans la LNH avant 20 ans et souvent les gardiens ne font pas l'equipe avant 22, 23 ans.

Alors laisser un joueur dans la banque de prospect le plus longtemps possible afin qu'il entre dans la LCHV a 80 OV n'est pas la solution selon moi. Je pense que tu est sur la bonne voie pour accelerer les recotes pour les joueurs de moins de 24 ans et de mettre l'emphase sur les stats LNH pour ces meme joueurs mais je pense a un certain moment si un joueur touche un overall de X, il devrait etre dans la LCHV. Mais un assez bon joueur a 55 overvall qui pourri dans le farm aide personne non plus.

Je pense la solution est plus complexe que celle que tu nous propose, mais c'est un bon debut

[DG_Rangers]

Tu sous-estime la progression des jeunes et tu passes un peu à côté du fait que nous ne sommes pas une ligue 100% NHL.

En partant comme annoncer l'été passé, les pourcentage de recotes seront différent cet été par rapport à l'an dernier ce qui fera bouger un petit peu plus les cotes pour tous les joueurs.

Et comme annoncer également, les catégories de recotes seront plus flexibles et généreuses pour les joueurs qui vont vraiment leur véritable percée dans la NHL.

Donc au lieu que la saison NHL d'un Wolski compte pour (environ) 50% de sa cote, elle comptera pour (environ) 60% de sa cote (en supposant qu'il joue 75-80 matchs).


En partant un jeune comme Wolski ou Vanek de 18-20 ans monte de 1-2ov uniquement car il est jeune.


Oui tu as raison qu'il peut parfois y arriver qu'un joueur genre Paul Statsny soit bien coté par rapport à un autre jeune qui a dû prendre 2-3 saisons avant d'arriver dans la NHL à temps plein... c'est un peu platte je l'avoue, mais je dirais que ça fait un peu partie de la game aussi.

Mais je peux te dire que si les 2 continuent à ce rythme dans la NHL, il n'y aura pas une grosse différence et je ne sais pas qui serait meilleur que l'autre. Wolski aura bien plus que 66ov l'an prochain. Si je sortais ma boule de crystal, je dirais que si Svatos a 72ov cette année et puisque les 2 sont dans une situation assez similaire à 1 an d'intervalle, Wolski ne sera probablement pas trop loin de 72 ov l'an prochain.




Mais ça m'amène à mon point... que je voulais amener au début de l'année mais puisque tu touches la question...
C'est bien beau que le joueur joue bien dans la NHL, mais il doit aussi bien jouer dans la LCHV (ou la LCHJV).

C'est certain que si vous faite jouer votre jeune avec des piochons sur une 4e ligne et qu'il finit la saison avec 10 points en jouant 2 minutes par match ou bien qu'il est dans les mineures et qu'il ne fait rien ou bien que vous ne le faites tout simplement pas jouer... ce n'est pas ça qui va l'aider à progresser. Ce n'est pas toujours facile de le faire bien performer, mais ce n'est pas impossible non plus Là je ne parle pas des joueurs qui n'ont vraiment pas de bonnes cotes (cotes pas loin du minimum)... pour eux autres cela n'a pas un si gros impact puisqu'ils ne peuvent pas descendre plus bas et c'est uniquement lorsqu'ils perceront véritablement la NHL (s'il y arrive), qu'ils auront des cotes représentatives.


Tout comme un Leclair... oui s'il a une saison LCHV correcte et il restera un joueur potable l'an prochain... tout comme il y a aussi certains vieux qui jouent moins bien dans la LCHV que dans la NHL et qui vont descendre plus...


Nous sommes une ligue ou les stats NHL sont aussi importantes que les stats LCHV....

[grudz]

Il y a aussi une autre chose que j'aimerais ajouter. Mettons qu'un jeune à un OV de 63 à cause de sa première saison NHL. Lors de sa deuxième, il récolte 80pts, son OV va monter à 70-72, ce qui est vraiment beaucoup, mais c'es-tu logique qu'il monte jusqu'à 79-80 a cause d'une saison NHL? Et qu'est-ce qu'il va arriver si lors de sa 3e saison, il récolte 30pts, est-ce qu'il va descendre à 74OV pour justifier sa saison NHL? Donc, j'aime beaucoup le fait qu'il monte "graduellement" pour 2 raisons : 1) celle que j'ai mentionnée et 2) parce qu'on peut pas avoir les OV exactement comme la NHL, comme le prez a dit, les stats LCHV sont aussi importantes que les stats NHL.

[DgFloride]

C'était beaucoup plus par rapport au fait de ceux déjà côtés vs ceux non côtés.


Le Prez a répondu à ma question et je suis très satisfait de sa réponse.

[Dg_ottawa]

De mon coté, Avec le nouveau system en place je vais attendre pour voir l’impacte que cela va emporter pour la prochaine saison. Merci pour des réponse claire et précise du prez car j’étais du même point de vue que du DG de Floride

DG Sens

[doodie909]

[quotea2="DG_Rangers"]
C'est certain que si vous faite jouer votre jeune avec des piochons sur une 4e ligne et qu'il finit la saison avec 10 points en jouant 2 minutes par match ou bien qu'il est dans les mineures et qu'il ne fait rien ou bien que vous ne le faites tout simplement pas jouer... ce n'est pas ça qui va l'aider à progresser. Ce n'est pas toujours facile de le faire bien performer, mais ce n'est pas impossible non plus Là je ne parle pas des joueurs qui n'ont vraiment pas de bonnes cotes (cotes pas loin du minimum)... pour eux autres cela n'a pas un si gros impact puisqu'ils ne peuvent pas descendre plus bas et c'est uniquement lorsqu'ils perceront véritablement la NHL (s'il y arrive), qu'ils auront des cotes représentatives.[/quotea2]
Je suis d'accord avec le Prez en général, mais le problème demeure quand même que lorsqu'un joueur mal coté (disons OV 66 et moins) se met à marcher dans la NHL, il est souvent difficile de le faire produire de façon intéressante dans la LCHJV (Farm) pour finalement avoir une cote potable l'année suivante. Le cas de [ba2]Daniel Cleary[/ba2] cette saison est une rare exception selon moi, un joueur que le DG des Thrashers a le bonheur de voir produire dans les deux ligues.

De plus, je trouve que la LCHJV est mal calibrée pour la production offensive comparativement à la LCHV, ce qui nuit au développement de nos jeunes. La preuve, c'est qu'il n'y a que 3 joueurs qui font plus d'un point par match dans la LCHJV présentement, tandis que dans la LCHV il y en a une trentaine.


[quotea2="DG_Rangers"]
Tout comme un Leclair... oui s'il a une saison LCHV correcte et il restera un joueur potable l'an prochain... tout comme il y a aussi certains vieux qui jouent moins bien dans la LCHV que dans la NHL et qui vont descendre plus...[/quotea2]
Ce phénomène m'a toujours dérangé, mais je crois qu'il faut accepter que des joueurs retraités ou finis sont encore bons dans la LCHV en raison du décalage d'une saison que le hockey virtuel nous impose.

[DG_Chicago]

Moi une question que je me pose...si un joueur est dans une équipe médiocre, mais quand même sur son 2e trio mettons, et qu'il joue toute la saison, vas-t-il se développer moins s'il a moins de points à la fin de la saison? Ou si le fait qu'il joue à profusion va lui donner l'expérience nécéssaire pour avancer? Est-ce seulement le coté statistique qui est pris en compte, ou le temps de glace, donc l'expérience en tant que tel compte aussi? Ou si c'est un mélage des 2?

[DG_Rangers]

C'est difficile à répondre, mais la majorité des cotes c'est une question de performance/minutes jouées...

http://www.lchv.biz/saison6/rerates/Formules.html

C'est celui de l'an dernier mais il n'y aura pas de gros changements et les principes resteront les mêmes.

[doodie909]

Désolé de l'erreur, j'ai corrigé mon post.

Emery a une très bonne saison NHL, il a relégué Gerber à un rôle de second plan et moi je suis pogné avec lui dans la LCHV...

[DgFloride]

Suggestion comme ça : Serait-ce fesable de faire en sorte que dès qu'un prospect joue un match dans la Nhl, celui-ci soit côté au minimum dans la LCHV et ajouté au farm des équipes ?

Ils pourraient être recôté exactement de la façon qu'ils le sont présentement : À la fin de la saison et uniquement de la façon déjà en place. C'est juste qu'on les aurait immédiatement dans nos équipes.

Toronto aurait Pavelski, Kopitar, Statsny, O'brien, etc. qui pourait joindre immédiatement son équipe farm, par exemple. Et moi Schultz et Staal, et Caroline aurait Malkin, etc.

Ainsi, il y aurait plus d'Agents libres de disponible, car les équipes auraient automatiquement plus de joueurs.
On pourait suivre leurs développements plus facilement (grâce aux liens tsn, espn). Pis on pourait les faire jouer farm ou pro comme on le veut. Ça dégorgerait d'autant plus les pages 'prospects'. Ça ajouterait p-e même des surprises chez les jeunes, car il y aurait des recrues qui s'ajouteraient tout au long de la saison.

J'ignore si c'est bcp de travail supplémentaire pour la league. Si c'est long à faire oublions ça. On va garder cela ainsi.Mais m'semble que ça serait cool si c'était dans la mesure du fesable =)

2k. Si c'est fesable j'chuis prêt à faire un tri des prospects de chaque équipe et dire qui a joué au moins un match nhl cette année.

Prez, qu'en dîtes-vs ?

[DG_Rangers]

Le seul moment où je trouve que ça serait utile c'est s'il n'y a AUCUN UFA de disponible et qu'il manque de joueur pour jouer. Je pense qu'on verra l'an prochain s'il manque de joueurs, la position critique c'est les gardiens de buts. Cette année j'en laisses passer dans le farm puisque j'ai déjà assez de problèmes avec FHL alors que ça plante pas je laisse passer même s'il manque 1 joueur.