LCHV.org

J'aimerais soulever un petit point que je crois que personne n'a encore apporté.

Habituellement, les recotes se font de la manière suivante :
30% NHL + 30% LCHV + 40% actuelles

En cas de lock-out, elles sont faites comme ça :
45% LCHV + 55% actuelles

Comme il y a eut un lock-out et que nous arrivons bientôt aux premières recotes après le lock-out, si nous recotons 30/30/40 messemble que dans plusieurs cas, les performance de certains joueurs NHL vs LCHV s'écarteront pas mal car en 2 saison, seulement l'équivalent de 15% de la cote sera en fonction des performances NHL. C'est pourquoi je propose que l'on se penche sur la question afin de ne pas trop s'écarter de la vraie vie en formulant une manière de recoter spéciale pour cette année en raison de la première recote suivant un lock-out. Quelque chose plus dans le style de 50% NHL / 25% LCHV / 25% actuelles afin de redresser les écarts.

Ceci est surtout valable pour des jeunes qui n'étaient pas encore développés avant le lock-out et qui sont maintenant de bons joueurs dans la NHL et qui ne se sont pas encore développés dans la LCHV.

Par exemple, à Washington, j'ai Antti Miettinen (61 d'overall) qui a 15 points en 47 matchs dans mon club école et dans la NHL, il a 22 points en 59 matchs, ce qui est une bonne différence quand même. Avec le 30/30/40, je ne crois pas qu'il pourra jouer dans le grand club tandis qu'avec une autre manière de recoter, il pourra probablement faire le club.

Qu'est-ce que vous en pensez?

Je suis d'accord aussi en quelque sorte et non pas seulement pour les rookies, mais regarde les joueurs comme Staal, Speeza, Jarett Stoll, Horcoff, MacDonald, Williams et cie qui connaissent tous des saisons NHL incroyables vs ce que pourrais etre leurs cotes dans la LCHV, mettons que Speeza est pas trop mal mais dans 80% des clubs il serait un des 2 premiers centres de l'equipe...

A voir...

Je suis entièrement d'accord avec cette proposition. Mais personnellement, mon argument principal est à l'inverse de ceux des DG des Wings et des Caps. En effet, pour ma part je ne suis pas trop à l'aise de voir des joueurs médiocres dans la NHL avoir des OV élevés et performer très fort dans la LCHV parce que leur cote s'est améliorée pendant la saison du lock-out.

Un bon exemple dans mon club est Alexei Semenov: il a eu une excellente saison LCHV l'an passé et il s'est retrouvé avec un OV 78 (et il produit encore bien cette saison d'ailleurs) alors que dans la NHL le gars a de la misère à être habillé 1 match sur 10 pour les Panthers de la Floride...

Donc en gros, je pense que la proposition du DG des Caps est excellente peu importe l'angle sous lequel on l'analyse, surtout quand on sait qu'une des principales valeurs de la LCHV est de se rapprocher le plus possible de la NHL.

Je ne suis pas pour changer des réglements sans qu'il est un laps pour s'y adapter. Probable qu'il y aurait eu certaine transaction qui n'aurait pas eu lieu si les nouveaux % aurait été su d'avance.

Par exemple, quand j'ai acquis Vasicek, j'étais conscient qu'il ne connaissait pas une grosse saison NHL, mais vu que ce n'était seulement 30% NHL pour les cotes, j'ai pensé que la baisse serait minime, mais il pourrait en être autrement si le % est augmenté.

Ça me dérange pas qu'on augmente le % NHL, mais qu'on l'annonce immédiatement pour les rerates dans une saison complète c'est-à-dire après la saison 6. Comme ça tout le monde pourra manoeuvrer en conséquence.

Je suis d'accord avec minnesota.
Changé les rerates a la fin de la saison ne serait pas fair, pour les équipes qui ont bien administrés leurs équipe en se sens. Par contre si on l'approuve et qu'on le change a la fin de la saison 6, et bien la j'y vois aucun inconvenient car on aura 1 saison pour se preparer et pour se debarasser des joueurs poches haha

malgré que j'ai un gars comme Staal, il est vrai que plusieurs transaction ont été fait en fonction de seulemenent 30 % NHL. donc je suis pas en faveur de recoter tout les joueurs avec un nouveau rerate NHl

ce que je propsoe, comme pas mal tout le monde a 1 ou2 ou3 joueurs qui pourrait etre améliorer, alors un compromis pourrait que chaque Équipe se vote un joueur a etre éligible avec un nouveau rerate mettons 50 %.

Mais jai rien contre le fait de n,avoir aucun joueur, car comme je l'ai dit, plusieurs transaction N,aurait pas eu lieu!

je savais que le Prez avait une réponse à tout...