Il n'y a pas de grosse modifications à part ce qui était déjà prévu...
Mais les règlements seront vérifiés la saison prochaine alors chaque équipe devra habillé 20 joueurs et respecter le minimum à chaque position.
L'autre point majeur est concernant la participation... ce sera maintenant 5 avertissements maximum, mais je vais probablement en donner plus....mais j'espère que non!
http://www.lchv.biz/rules5.html
Règlements Year 5
Moderator: VP
-
DG_Rangers
- Direction
- Posts: 4238
- Joined: 03 Jan 2004, 19:44
- # Patrick Roy: 1
- Location: La Tuque
- Contact:
Je ne comprends pas pourquoi on rammène la masse de 58 500 000$ à 56 000 000$? Comment cela va fonctionner? Es-ce que toutes les équipes se voient couper leurs masse de 2 500 000$ ou juste les équipes qui avaient les masses les + élevées? Je ne trouve pas ça juste et je m'explique: on ne devraient pas êter pénalisé à cause d'autres équipes ont faits preuves de mauvaise gestion par le passé. De plus, si on fait un ''cut-back'' sur le cap d'un club, on devrait avoir le droit de faire un ''cut-back'' sur le salaire de 2-3 joueurs du club aussi... Je ne trouve pas ça juste de pénaliser les équipes ''les plus riches''. Je suis pour l'équité mais cela n'est pas l'équité c'est juste quelque chose pour aider les clubs les moins fortunés et je ne suis pas d'accord... Ces clubs ont p-ê moins de cap salarial mais ils vont se chercher les meilleurs prospects lors des repêchages, et ces joueurs sont pas payées cher...
Je pense qu'une meilleure idée serait de mettre un salaire maximale pour le srecrues... genre 1 million max pour les jeunes qui sont repêchés et qui joue PRO... Ainsi, les Crosby, Ovashkin et cie ne commenceraient pas à jouer à 3-4 millions par année et mettre un club dans le pétrin... Il ne faut pas pénaliser les Calgary, Détroit, Washington, L.A, NYR et TB de cette ligue à cause que d,autres clubs ont de la difficulté, mais plutôt aider ces clubs sans pénaliser les autres aussi.
J'aimeraias avoir vos opinions là-dessus, sans penser nécessairement juste à son propre club mais aussi aux reste de la ligue;
Merci,
Je pense qu'une meilleure idée serait de mettre un salaire maximale pour le srecrues... genre 1 million max pour les jeunes qui sont repêchés et qui joue PRO... Ainsi, les Crosby, Ovashkin et cie ne commenceraient pas à jouer à 3-4 millions par année et mettre un club dans le pétrin... Il ne faut pas pénaliser les Calgary, Détroit, Washington, L.A, NYR et TB de cette ligue à cause que d,autres clubs ont de la difficulté, mais plutôt aider ces clubs sans pénaliser les autres aussi.
J'aimeraias avoir vos opinions là-dessus, sans penser nécessairement juste à son propre club mais aussi aux reste de la ligue;
Merci,
Juste pour répondre en petite partie à ta question, aucun prospect créé n'a un salaire qui dépasse 1 million. C'est moi qui m'occupe des salaires des prospects et je juge quel salaire qu'il reçoit et ce n'est jamais plus que 1 million. Les top prospects se situent habituellement entre 800 000 $ et 950 000$ (je ne pense pas avoir demandé un sdalaire de 1 million a aucun prospect encore), et c'est très subjectif car je prend juste compte du potentiel des joueurs selon moi en regardant par exemple ses statistiques professionelles et son progrès au cours des saisons.
Pour la question de masse salariale, je ne peux donner aucune réponse à cela.
Pour la question de masse salariale, je ne peux donner aucune réponse à cela.
Gilles LeBlanc, DG de Pittsburgh
Merci pour cette réponse et je ne voulais pas critiquer mais au contraire juste savoir comment on peux régler cela. Je veux dire on bâtis un club et échange qques bons jeunes pour obtenir des bons vétérans et après on apprends que notre cap va diminuer dès l'an prochain. On a pas trop le temps de réagir face à une telle situation; c'est pour cela que je propose un ''cut-back pour 2-3 joueurs par équipe ou du moins pour les équipes qui sont actuellement avec une masse de + de 56 000 000$, ce qui serait une genre de compensation. je dis cela car si on regarde dans la NHL actuellement, les proprio veulent un CAP et les joueurs non, mais il y a des pour-parler et sûrement qu'il y aura un CAp et donc par conséquent certains joueurs (Shannahan, Jagr, Sakic et cie).
C'est une suggestion que je juge au moins un peu plus équitable...
Merci,
C'est une suggestion que je juge au moins un peu plus équitable...
Merci,
-
Jérôme
Oui la masse va baisser mais pas tant que ça. Pourquoi?
1. Les joueurs de moins de 1M$ qui jouent dans ton club école ne seront plus compté dans la masse salariale (si je calcule avec mon équipe actuelle, cela me fait déjà une économie de 1.1M$)
2. Il y a plusieurs joueurs dans la ligue qui sont trop payés. Lors de la renégociation de contrats, [u66]certains[/u66] joueurs verront leur salaires diminuer. Par exemple, Doug Weight passera de 8M$ à 6.55M$, une économie de 1.45M$. Je vous le dit tout de suite, Jagr/Brodeur/Lidstrom seront les joueurs les mieux payés de leur positions respectives et Jagr gagnera aux alentours de 9M$ maximum (comparé à 10.033M$ actuellement). Par contre, si vous avez dans votre équipe 3-4 jeunes dont leur contrat de prospect se termine et qu'ils performent déjà comme des joueurs de premier plans, attendez-vous qu'ils soient payés en conséquence; mais ça vous devriez y avoir pensé depuis déjà longtemps pcq c'est pas une surprise le 56M$, on le sais depuis presque le début de l'année si je me trompe pas.
3. Les équipes qui, malgré ces économies, seront encore au-dessus du cap (il devrait en rester 5 ou 6 selon moi dont 2 ou 3 vraiment borderline), oui ils devront échanger des joueurs pour se plier au plafond. D'après moi ça ne coupera les jambes d'aucune équipe...au pire un ou deux orteils et la ligue ne s'en portera que mieux.
1. Les joueurs de moins de 1M$ qui jouent dans ton club école ne seront plus compté dans la masse salariale (si je calcule avec mon équipe actuelle, cela me fait déjà une économie de 1.1M$)
2. Il y a plusieurs joueurs dans la ligue qui sont trop payés. Lors de la renégociation de contrats, [u66]certains[/u66] joueurs verront leur salaires diminuer. Par exemple, Doug Weight passera de 8M$ à 6.55M$, une économie de 1.45M$. Je vous le dit tout de suite, Jagr/Brodeur/Lidstrom seront les joueurs les mieux payés de leur positions respectives et Jagr gagnera aux alentours de 9M$ maximum (comparé à 10.033M$ actuellement). Par contre, si vous avez dans votre équipe 3-4 jeunes dont leur contrat de prospect se termine et qu'ils performent déjà comme des joueurs de premier plans, attendez-vous qu'ils soient payés en conséquence; mais ça vous devriez y avoir pensé depuis déjà longtemps pcq c'est pas une surprise le 56M$, on le sais depuis presque le début de l'année si je me trompe pas.
3. Les équipes qui, malgré ces économies, seront encore au-dessus du cap (il devrait en rester 5 ou 6 selon moi dont 2 ou 3 vraiment borderline), oui ils devront échanger des joueurs pour se plier au plafond. D'après moi ça ne coupera les jambes d'aucune équipe...au pire un ou deux orteils et la ligue ne s'en portera que mieux.
-
grudz
- Direction
- Posts: 1584
- Joined: 27 Oct 2004, 02:11
- Je suis un spammer: Non
- # Patrick Roy: 33
- Location: Laval
- Contact:
J'aimerais donner mon opinion au DG de Détroit.
Sans tenir compte des raisons pourquoi le prez veut diminuer le plafond, mais t'avais dit
" Je ne trouve pas ça juste de pénaliser les équipes ''les plus riches''. Je suis pour l'équité mais cela n'est pas l'équité c'est juste quelque chose pour aider les clubs les moins fortunés et je ne suis pas d'accord "
Moi je suis d'avis contraire. Si on ne "pénalise" pas les équipes plus riches pour aider les équipes plus pauvres, on va mettre la ligue péril. C'est ce qui est dans le cas actuel au NHL. Les Rangers peuvent toujours signer les meilleurs joueurs tandis que Nashville peut pas. De plus, au baseball, il on le même problème avec les Yankees, Mets, Red Sox...et les Expos (ils seronts toujours nos Amours!), les Royals, les Pirates. Moi je serais content de faire n'importe quoi pour aider la ligue, même si je dois couper ma masse salarial, perdre un joueur, etc.... si ça peut aider plus d'équipes que ça en endommage; je le ferai. Car les conséquences sont pire. Il faut donner la chance à tous les équipes de gagner.
Sans tenir compte des raisons pourquoi le prez veut diminuer le plafond, mais t'avais dit
" Je ne trouve pas ça juste de pénaliser les équipes ''les plus riches''. Je suis pour l'équité mais cela n'est pas l'équité c'est juste quelque chose pour aider les clubs les moins fortunés et je ne suis pas d'accord "
Moi je suis d'avis contraire. Si on ne "pénalise" pas les équipes plus riches pour aider les équipes plus pauvres, on va mettre la ligue péril. C'est ce qui est dans le cas actuel au NHL. Les Rangers peuvent toujours signer les meilleurs joueurs tandis que Nashville peut pas. De plus, au baseball, il on le même problème avec les Yankees, Mets, Red Sox...et les Expos (ils seronts toujours nos Amours!), les Royals, les Pirates. Moi je serais content de faire n'importe quoi pour aider la ligue, même si je dois couper ma masse salarial, perdre un joueur, etc.... si ça peut aider plus d'équipes que ça en endommage; je le ferai. Car les conséquences sont pire. Il faut donner la chance à tous les équipes de gagner.
Go BLUE!
-
Jérôme
Je voudrais dire merci pour ces citations, et moi aussi, contrairement à ce que certains peuvent penser, je suis prêt à faire mon bout pour la survie ed cette ligue car je l'aime ben...
Je peux auusi dire que je trouive que j'ai une moins bonne équipe présentement qu'en début d'année et ce à cause du CAP. J'ai échangé des joueurs comme Hill, Stevenson, Hejduk, Holik et cie... de bons vétérans mais qui coûtaient trop cher et que je perderais à la fin d'année... qui peux dire qu'il avait un center à 83 OV sur sa 4e ligne, et oui Holik était sur ma 4e ligne depusi le début de la saison et je le perderais l'an prochain alors je l'ai trader contre de jeunes prospects en Gleason et Sutherby, mais tout de même ce que je veux dire c'est que je sait que la masse à causé beaucoup de troubles à ben des clubs cette année déj`... regarde L.A (sans Naslund pendant plusieurs matchs), moi (Kovalchuk) et d'autres très Border line, Minnesota, Washington, Phoenix, Colorado et d'autres...
Le problème est le salaire actuel eds joueurs et je suis content de voir qu'il y a ura réduction de salaire pour les vétérans de cette ligue
:):)
Merci à Grudz pour cette précision et félicitations sur tes 3 points sur 4...
On se reverra p-ê en finale:):)
Je peux auusi dire que je trouive que j'ai une moins bonne équipe présentement qu'en début d'année et ce à cause du CAP. J'ai échangé des joueurs comme Hill, Stevenson, Hejduk, Holik et cie... de bons vétérans mais qui coûtaient trop cher et que je perderais à la fin d'année... qui peux dire qu'il avait un center à 83 OV sur sa 4e ligne, et oui Holik était sur ma 4e ligne depusi le début de la saison et je le perderais l'an prochain alors je l'ai trader contre de jeunes prospects en Gleason et Sutherby, mais tout de même ce que je veux dire c'est que je sait que la masse à causé beaucoup de troubles à ben des clubs cette année déj`... regarde L.A (sans Naslund pendant plusieurs matchs), moi (Kovalchuk) et d'autres très Border line, Minnesota, Washington, Phoenix, Colorado et d'autres...
Le problème est le salaire actuel eds joueurs et je suis content de voir qu'il y a ura réduction de salaire pour les vétérans de cette ligue
:):)Merci à Grudz pour cette précision et félicitations sur tes 3 points sur 4...
On se reverra p-ê en finale
:):)-
grudz
- Direction
- Posts: 1584
- Joined: 27 Oct 2004, 02:11
- Je suis un spammer: Non
- # Patrick Roy: 33
- Location: Laval
- Contact:
Premièrement, tu dira à Hecht qu'il est chanceux d'avoir le but égalisateur à 1min 46 sec de la fin......Vokun voulait vraiment son jeu blanc.
Deuxièment, pour moi, c'est ce que j'adore de cette ligue. Avec les salaires, le plafond, des négociations de contrats, le farm, etc.....c'est comme être un vrai DG. C'est sûr que c'est poche de perdre des joueurs à cause que son salaire augment et que tu peux pas le signer à cause du plafond, mais c'est comme ça dans tous les sports. Les bonnes équipes trouventtoujours un moyen de rester compétitif. Ça serais vraiment poche pour la ligue si un bon joueur resterait toujours avec la même équipe. C'est ça que j'aime, il faut que je décide si je veux payer un joueur un gros contrat ou l'échanger pour avoir plus de liberté avec mon plafond. Il y a des avantages et désavantages pour les deux, et chaque DG a son propre "vision".
Tu verras jamais mon équipe comme celle d'Edmonton: avoir 5 joueurs prendre 60% de mon cap. Mais c'est de cette façon que le DG d'Edmonton veut gérer son équipe et il a le droit de le faire.
Watch out for Columbus!
Deuxièment, pour moi, c'est ce que j'adore de cette ligue. Avec les salaires, le plafond, des négociations de contrats, le farm, etc.....c'est comme être un vrai DG. C'est sûr que c'est poche de perdre des joueurs à cause que son salaire augment et que tu peux pas le signer à cause du plafond, mais c'est comme ça dans tous les sports. Les bonnes équipes trouventtoujours un moyen de rester compétitif. Ça serais vraiment poche pour la ligue si un bon joueur resterait toujours avec la même équipe. C'est ça que j'aime, il faut que je décide si je veux payer un joueur un gros contrat ou l'échanger pour avoir plus de liberté avec mon plafond. Il y a des avantages et désavantages pour les deux, et chaque DG a son propre "vision".
Tu verras jamais mon équipe comme celle d'Edmonton: avoir 5 joueurs prendre 60% de mon cap. Mais c'est de cette façon que le DG d'Edmonton veut gérer son équipe et il a le droit de le faire.
Watch out for Columbus!
Go BLUE!
-
LeBeb
-
aOz