LCHV.org

Dans le simple but de ramener les salaires à ce que sera probablement la NHL (malgré qu'eux visent 35-40 millions mais...) et un peu faciliter les comparatifs et être plus réaliste, que diriez vous d’un rollback de 10% à la fin de la saison?

Le plafond qui devait passer à un maximum de 56 millions passerait à 50 millions.
Les joueurs qui entreraient dans la masse salariale serait tous les joueurs pro plus les joueurs farm touchant 900 000$ et plus. (au lieu de 1M$ qui était prévu)
Le salaire minimum passerait de 250 000$ à 200 000$

Moi j'aimerais rénégocier certain contrats qui ont pas de sens, exemple 4.5 million par saison pour un gardien de 75 overall, ca rendrais le rollback inutile et on pourrais toujours baisser le cap

ouais.....si le cap continu de baisser et baisser et baisser.....les salairs des joueurs devrais commencer a suivre aussi...... juste une opinion

p-e un rollback de 10% et 2 contrats a rénégocier par équipe

oublie ça les 2 contrats. Si je me souviens bien c'était entre la saison 2 et 3 qu'on a regardé tous les contrats pour corriger les exagérations dans chacunes des équipes et il y a eu d'autres ajustement plus spécialement pour les équipes sans DG après les saisons 2 et 3 (et c'était supposé être la dernière fois). tu as offert ce contrat il n'y a même pas 1 an alors que tout était en place pour ne pas avoir de contrat de fou ... maintenant vie avec.

g pas offert 8 300 000$ a ktatchuk mais je vie avec

ouais je vis avec, snif snif

En tant que représentant de la LCHVPA, nous nous sommes absolument contre tout rollback et de baisser le cap salarial!!! ...

juste kidding...10% sounds good, mais peut-être on devrait attendre afin que les millionnaires et billionaires arrête de niaiser avec le puck (jeu de mot ).

Je crois qu'il faudra faire un juste milieu de tout cela comme dans la NHL ou il y a des négociations entre les joueurs et les dirigeants. Si on Roll-back le cap salarial, ce sont les clubs comme Los Angeles, Calgary, Détroit, NY Rangers, Washington et Tampa Bay qui vont être perdant car ils n'ont pas fait d'échange de $$$ pour ne pas diminuer leur plafonds justement... si on recule la masse, comme l'a dit le DG de Calgary, il faudra prendre en considération de faire un Roll-back sur le salaire des joueurs aussi... j'ai été cherché un joueur comme Sakic a un salaire ridicule de près de 10 millions mais je savais qu'avec ma masse actuelle je pourrai probablement le re-signer l'an prochain... avec une masse de 50 millions je ne pourrai pas... Donc, je crois que les Sakic, Forsberg, Alfredsson, Tkachuk, Lidstrom, Blake, Naslund et cie... devraient avoir une renégociation de contrats ou de quoi du genre... pour justement rammener les salaires plus raisonnables...

Dans la NHL, ils parlaient d'un Roll-back et d'un cap et je suis sur que des joueurs comme Roenick, Hull, Chelios, Sakic et cie vont accepter une baisse de salaire pour recommencer à jouer au hockey... pourquoi pas dans cette ligue...

p-ê un vote serait de mise ou un sondage, mais il ne faut pas reculer la masse sans réagir aux salaires astronomiques qu'on certains joueurs dans cette ligue et surtout que plusieurs d'entre eux renégocient à la hausse cette année. Cela n'a juste pas de sens je trouve!!!

Pourquoi pénaliser les clubs qui sont là depuis le début de cette ligue et qui ont tout simplement bien gérer leurs clubs??? Je suis d'accord qu'il y a de quoi à faire mais pour que cela soint juste pour tout le monde...

C'est mon long point de vue sur ce sujet!!!

Merci,

Question : est ce que le cap de 50 million va etre affecté par le overall moyen de l'équipe comme qu'il est présentement ou est ce que le cap de 50 million va être placé pour toute les équipes?

justement quand je dis rollback de 10%... c'est diminution de salaire de 10% pour tout le monde. Le plafond en réalité baisse juste de 0.7%(10.7% de baisse... moins le 10% de rollback)... qui affecterait les 4-5 équipes qui sont au plafond.

le cap serait encore lié à l'overall, les revenus et les finances... c'est notre "linkage" bettman n'a rien inventé joke! Jusqu'à preuve du contraire je pense que ça fait la job depuis que c'est là. La seule chose c'est que je serais curieux de voir comment a évoluer le plafond d'une équipe qui performe bien vs une qui performe mal au cours de la même saison.

Est-ce qu'on veut faire quelque chose parce qu'on veut être comme la LNH, si oui, donc je pense qu'on devrait attendre. Si on veut faire quelque chose à cause que NOTRE ligue à des problèmes, donc on doit le faire maintenant.

En ce qui me concerne, rien ne doit etre changer car ca serait désavantagé certaion. JAMAIS je n'aurais échanger Sakic si ca n'aurais été d'un contrat de 10 milions a renégocier l'an prochain. Donc ceux qui ont des joueurs avec de tel copntrat doit vivre et mourrir avec. Ou tout simplement les échangers afin de respecter le plafond comme je l'ai fait!

SVP, il faut toujours regarder si ça va aider la ligue. Si 10 équipes vont être désavantagé à cause d'une décision, mais s'en est une qui va aider la ligue, on doit la faire.....

Je ne suis pas d'accord avec les propos de San José... si toutes les équipes ont un Roll-Back, c'est juste, mais si juste les 5 équipes qui ont le max de la masse sont pénalisé ce n'est pas fair... De plus, je n'aurais jamais pris Sakic dans mon club et perdre Marleau si je n'étais pas assuré de pouvoir le resigner l'an prochain... et je sais que je suis border avec ma masse actuelle mais je n'ai qu'à échanger 1 ou 2 joueurs à 2-3 millions et je suis correct... c'était mon plan avant l'échange... et on ne peux pas venir changer les règles d'une ligue en pleine saison et l'appliquer dès la prochaine saison... il faut au moins attendre l'année d'après, ce n'est pas une façon juste pour les autres clubs comme le mien, L.A, Calgary, Tampa Bay et cie...

Je crois que s'il y a Roll back ca devrait être pour tout le monde... ou ben non comme CGY a dit on devrait avoir le droit de renégocier 2 contrats par équipe... ca serait une sorte de chose à travailler autour...