Expansion Y19?

[DG_Pens]

Certains auront vu la discussion concernant la possibilité d’expansion, surtout grâce au succès des Golden Knights. Je suis ouvert à faire un sondage pour gager l’intérêt, et vous pouvez commenter avec vos idées/questions.

L’expansion aurait tentativement lieu pour la saison Y19, donc au mois de juin de 2019, ce qui vous donnerait une pleine année de préparation. On ajouterait Nashville et NY Islanders si c’est le cas. Un désavantage est que nous aurions 30 clubs, ce qui donnerait deux divisions de 7 équipes et 2 de 8. Ca serait le cas pour au moins 3-4 saisons, avant qu’on considérerait une autre expansion de Vegas et Seattle/Quebec selon ce qui se passe dans la NHL.

Pour l’expansion de Y19, on chercherait probablement des candidats internes pour prendre les clubs d’expansion, ou bien un ou les deux équipes seraient gérés par la ligue pour 1-2 saisons pour mettre les clubs sur pied s’il n’y a pas d’interet.

Je n’ai pas regardé les règlements d’expansion en détail, mais ce serait probablement un hybride de nos règlements actuel et celles utilisées par les Golden Knights. Les deux clubs d’expansions n’auraient pas automatiquement les 1er et 2e choix OV - il feraient partie de la loterie.

Alors place à vos impressions!

[DgFloride]

bonne idee! Et bien que la majorité des dgs seront intéressés par la job, je suis volontier ouvert a gérer une des nouvelles équipes questiom de les metrres sur pied!

[Dg Colorado]

Moi je suis très ouvert à cela ! Pour ce qui est des divisions débalancés, on a pas ben ben le choix !

Pour le point des DGs je croient qu'il est primordial de prendre un DG interne!

[Washington capitals]

Je trouve l'idée extraordinaire.
Ajouter 2 club en même temps pose un défi de taille.
J'ai fais plusieurs simulations d'une 32e équipe sur nhl 18(ps4) et sa prend normalement entre 4 et 6 ans avant d'avoir une équipe descente..
Ce que fait Vegas presentment est incroyable

[DG Buffalo]

Pour ma part, à moins qu'on soit capable d'avoir une liste d'attente au niveau des DG, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée car c'est déjà difficile d'avoir 28 DG qui s'occupent de leur clubs. Alors, évidemment que ce le serait encore plus à 30... Par contre, si on en venait qu'à avoir une liste d'attente, je serais favorable à ce moment...

Bien sûr, si on en venait à l'expansion, ca me ferait plaisir de m'occuper d'un de ces clubs, ca m'éviterait de faire des niaiseries avec mon club !!!

[DG_Pens]

Pour ma part, à moins qu'on soit capable d'avoir une liste d'attente au niveau des DG, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée car c'est déjà difficile d'avoir 28 DG qui s'occupent de leur clubs. Alors, évidemment que ce le serait encore plus à 30... Par contre, si on en venait qu'à avoir une liste d'attente, je serais favorable à ce moment...

C'est un bon point, voici plus d'info selon ce que je sais.

- On a toujours 1-2 clubs de libre à la fois, jamais plus.

- Il y a quelques DGs "fantômes" qui ne répondent pas aux MPs, mais qui envoient leurs lignes et participent au repêchage/UFAs. C'est plate s'ils ne répondent pas aux offres de transaction, mais au moins il s'occupe de leur club à un certain degré. On pourrait faire un genre de roll call pour voir si ces DGs veulent quitter.

- Il y a quelques DGs qui n'envoient pas leur lignes en raison de problèmes techniques, mais ils participent tout de moins. Je n'ai pas les habiletés techniques de les aider à installer le LCHV Client malgré mes efforts.

- Voici la quantité de candidatures qu'on a reçu lors des dernières années:
Y17 = 3 (embauché 3; WSH, CHI, STL)
Y16 = 10 (embauché 3; les 3 sont partis)
Y15 = 18 (embauché 3; EDM, COL, WPG)

- On recrutait activement sur les forums de STHS pour obtenir des applications. Ça fait au moins 2-3 ans qu'on ne l'a pas fait. Alors je suis certain qu'on pourrait trouver d'autres candidats si qu'on le voulait.

- Je suis dans une deuxième ligue qui approche la mort, qui compte 6-7 DGs très actifs. Je vais tenter de les recruter si l'autre ligue s'en va ou qu'on se retrouve avec plusieurs clubs libres.

- C'est difficile de recruter sur un grand forum avec seulement 1 club libre. On aurait beaucoup d'intérêt dans une situation d'expansion, mais ce n'est pas quelque chose que je voudrais pour un nouveau DG qui ne connait pas la ligue

- Avec le rythme, les règlements et la difficulté de transiger, la ligue n'est pas pour tout le monde. L'intérêt est haut dans l'été autour du repêchage/UFAs, mais c'est difficile à retenir des DGs stables lorsque l'action ralentit.

- Notre meilleur succès de rétention est lorsque des amis de DGs actuels se joignent.

- Je n'aime pas les listes d'attentes, car dès que quelqu'un est dessus il perd intérêt et cherche ailleurs. Si on retourne 2-3 mois plus tard ils ont habituellement trouvé autre chose.

Alors tout dans le tout, je pense qu'on est dans une bonne situation. Ça fait un bout que je n'ai pas regardé aux autres ligues qui existent, mais on doit être l'une des plus stables à mon avis. Je pourrais bien sûr être biaisé

[Columbus]

Je crois que nous sommes capables de trouver 2 bons DG éventuellement... et quitte à ce que la première année, nous n'embauchons personne, nous donnons le club à 2 DG d'expérience et ces DG mettent un club potable pour éventuel DG.. c'est toujours plus attirant, quoi que le repêchage d'expansion et améliorer le club serait ma partie favorite.

[Winnipeg]

Pour ma part, je crois que c'est une excellente idée. Je serais très intéressé à ajouter 2 clubs d'expansion car cela ajoute un certain degré de complexité pour la saison à venir. Je privilégierai les DG à l'interne pour les 2 équipes d'expansion mais il faudrait trouver 2 DG pour les équipes nouvellement vacantes et/ou équipes actuellement libres.

[Alex - Anaheim]

En faveur, avec deux DG d'expérience pour la première année du moins.

C'est certain qu'en trouvant des amis/connaissances de nos dg, le taux de rétention est plus élevé...

[DG Buffalo]

Alors tout dans le tout, je pense qu'on est dans une bonne situation. Ça fait un bout que je n'ai pas regardé aux autres ligues qui existent, mais on doit être l'une des plus stables à mon avis. Je pourrais bien sûr être biaisé

Si tu crois que l'on aurait pas de problème à se trouver des DG, à ce moment là, j'ai pas de problème avec l'expansion.

Par contre, j'ai pris Buffalo quelques mois après l'arrivée de l'équipe dans la ligue et honnêtement, j'aurais aimé avoir l'équipe lors de l'expansion. Il y aurait probablement eu quelques choix de différent. Comme un autre DG l'a mentionné c'est probablement un des bouts les plus l'fun du simulé !!

[Wolfito]

Je faisais parti de la conversation initiale sur slack à ce sujet et personnellement je trouve cette idée excellente. La lchv à été la ligue la plus stable que j'ai connu et je suis heureux d'entendre que la ligue risque de grandir. Je sais que je sors du sujet un peu, mais selon moi ajouter des événements dans notre ligue risque d'augmenter les candidatures. Notre but est d'être différent des autres ligue simulé.

Par exemple :

- L'expansion
- On devrait inclure le tournois du Boxing day ( ça serait le fun de voir nos prospects jouer)
- Les olympiques aux 4 ans + World cup.
- Etc

Avec tous ces événements là même le dg actuel y pensera avant de démissionner.

Mais revenont au sujet de L'expansion .... Je suis partant pour grandir la ligue.

[San_Jose]

Je ne suis pas vraiment daccord avec l'expansion. Oui ca serait plaisant coté DG de devoir protéger des joueurs et négocier plusieurs scénario. Cependant, avant de se lancer dans l'expansion, même si j'entend que ca serait facile trouver des DG. Je constate que depuis 3-4 ans on a jamais tous les club avec un DG différent!

On a des DG qui gère 2 club présentement ce qui rend certains deal plus difficile. Parfois on ne sait pas trop a qui on doit parler pour dealer avec un club vacant.

A mon avis, mettons un DG a chaque club et une fois tous les club avec un DG différent. Trouvons des DG d'expérience et donnons leur le club d'expansion dès le début. Je sais pas, mais messemble qu'embarquer dans une ligue, j'aimerais autant bâtir mon club a mon goût dès le départ plutôt que de voir un DG se taper le fun du début et me donner le club après un an pour cause qu'il n'est pas assez qualifier pour prendre le club au jour 1???? En gros on dit au nouveau DG qu'il sont pas assez bon pour gérer un nouveau club, mais qu'on vous le donne après un an!

On a vu plusieurs DG défiler dans cette ligue depuis tant d'années! Je crois pas que c'est le fait d'hériter d'un club après un an qui fera qu'il sera ou non un bon DG! J'ai aucun doute que les nouveau DG qui sont rentrer dans la LCHV et rester, les bons... aurait été capable de bâtir leur club dès le début qu'alors que certain DG, au contraire, on réussi de très mauvais deal apres avoir hérité d'un club bâtit.

En gros, rien contre l'expansion, mais donnons nous une certaine stabilité avec nos DG et nos club avant d'y procéder.

[DG_Pens]

Le vote n'est pas très convaincant, on va laisser tomber pour Y19. On se concentrera sur remplir tous nos clubs avec des DGs et on regardera de nouveau pour Y20.

[Red_Wings]

Je suis partant pour l'expansion de mon côté.

[DG_Pens]

Je relance le même sondage, pour quelques raisons.

Premièrement, avec l’ajout de Raph à Boston et JF à Chicago, on a maintenant une ligue complète de 28 DGs. J’ai aussi un candidat sur la liste d’attente. Mon autre ligue a fermé les portes voilà un mois, et c’est de là que Raph, JF et le candidat sur la liste d’attente sont venus. Il y a plusieurs autres DGs de cette ligue qui seraient de bons candidats ici!

Quant aux règlements d’expansion, j’ai regardé et discuté avec Alex et ça sera proche de ceux sur la page des règlements sur le site avec quelques ajustements:

- Protection de 10 (possiblement 11) joueurs a la place de 13-14.
- Plutôt que les joueurs de 23 ans et moins et d’un certain OV/GP qui seront automatiquement protégés, ce seront les joueurs sur leur contrat recrue LCHV avec moins que 100 matchs PRO LCHV joués.
- Augmentation du OV des joueurs qui doivent être rendus disponibles de 64OV a 66 OV.
- Autres changements plus mineurs...

Le poll vous laisse changer votre vote. Une décision sera prise avant le lancement des UFAs car ça pourrait avoir un impact sur votre stratégie de signatures.