Changements pour la prochaine saison?
Moderator: VP
-
yannick
-
aOz
-
DG_Rangers
- Direction
- Posts: 4238
- Joined: 03 Jan 2004, 19:44
- # Patrick Roy: 1
- Location: La Tuque
- Contact:
Honnêtement, la participation est bien meilleure cette saison que la saison dernière et j'en suis très surpris. Simplement une question de DG qui ont changés ...peut-être... Mais oui, logiquement je m'attendrais à une "meilleure" saison d'hiver que d'été... D'un autre côté, 2 saisons par année ça fait plus de changement... c'est plus rapide pour se reconstruire. Passer 2 ans dans la cave... ou bien 2 ans à avoir une puissance... c'est long.... Alors qu'à 2 saisons par année... tu vas passer 1 an,...
Il y a du positif et du négatif dans chacun.
Il y a du positif et du négatif dans chacun.
-
Jérôme
C'est vrai que le Prez marque un point là dessus...mais moi je suis quand même pour une saison avec beaucoup plus d'options...car plus la ligue est complexe...plus il y a de challenge et plus les bons DG vont se démarquer...
PS...il pourrait p-e y avoir une sorte de récompense pour les anciens DG...ché pas genre...plus ils restent longtemps...alors plus ils ont d'ancienneté et p-e genre ils peuvent réussir a mieux gerer leur depenses et obtenir de légères réductions de frais...
il pourrait aussi y avoir (mais ca cé vraiment + compliqué) gérer le prix des hots-dogs, bieres, nachos, ... et ainsi pouvoir faire des soirée spéciale pour attirer + les foules...mais pense ca devient un peu hardcore a gerer...
PS...il pourrait p-e y avoir une sorte de récompense pour les anciens DG...ché pas genre...plus ils restent longtemps...alors plus ils ont d'ancienneté et p-e genre ils peuvent réussir a mieux gerer leur depenses et obtenir de légères réductions de frais...
il pourrait aussi y avoir (mais ca cé vraiment + compliqué) gérer le prix des hots-dogs, bieres, nachos, ... et ainsi pouvoir faire des soirée spéciale pour attirer + les foules...mais pense ca devient un peu hardcore a gerer...
-
DG_Rangers
- Direction
- Posts: 4238
- Joined: 03 Jan 2004, 19:44
- # Patrick Roy: 1
- Location: La Tuque
- Contact:
Que pensiez que ça soit compliqué ou non, dites ce que vous aimeriez voir dans une ligue avec plus d'option. On verra par la suite si on fait le changement. Mais s'il y a changement, ce ne sera pas pour la prochaine saison car le fait d'avoir juste 1 saison par année ça va affecter les contrats des RFA ... certains deviendraient RFA au lieu de UFA et ça pourrait prendre du temps pour réfléchir et implanter les options.
Moi ma principale crainte, c'est vraiment au niveau de la parité. Je pense qu'elle est assez bonne (après tout, à 5 matchs de la fin de la saison, il n'y a que 2 équipes mathématiquement éliminée... et dans l'ouest les 2 seraient au plus fort de la lutte
), mais il faudra peut être penser à quelque chose pour aider 2-3 équipes... Le repêchage intra ligue pourrait aider, ça reste à voir. Je ne sais pas si c'est juste le hasard, mais les DG qui arrive et reparte c'est pas mal juste dans les équipes un peu plus basse au classement. Et avoir une équipe dans le bas du classement et ne pas avoir de DG pour l'améliorer... ça n'aide pas l'équipe.
Moi ma principale crainte, c'est vraiment au niveau de la parité. Je pense qu'elle est assez bonne (après tout, à 5 matchs de la fin de la saison, il n'y a que 2 équipes mathématiquement éliminée... et dans l'ouest les 2 seraient au plus fort de la lutte
), mais il faudra peut être penser à quelque chose pour aider 2-3 équipes... Le repêchage intra ligue pourrait aider, ça reste à voir. Je ne sais pas si c'est juste le hasard, mais les DG qui arrive et reparte c'est pas mal juste dans les équipes un peu plus basse au classement. Et avoir une équipe dans le bas du classement et ne pas avoir de DG pour l'améliorer... ça n'aide pas l'équipe.-
Jérôme
Propositions du Vost :
1. Plus le DG a de l'expérience (ancienneté), plus il connait la buiseness et il peut ainsi économiser sur certains frais d'administration. Pas genre 50%...mais plutôt max 5% ou qqch du genre.
2. Décomposer les revenus par match qui sont actuellement un seul chiffre en plusieurs. Je m'explique. Actuellement, les revenus incluent le prix des billets, revenus de biere, souvenirs, etc. Nous permettre de tout gérer individuellement.
3. Si le nombre de DG le permet...procéder a un repêchage expansion/intra-ligue et porter le nombre d'équipes a 30. Le nombre de joueurs que chaque équipe peut perdre dépenderait de chaque équipe. Une meilleure équipe (overall, choix et prospect, bilan financier) devrait libérer + de joueurs. Les équipes les plus faibles déjà dans la ligue pourrait également participer au repêchage. Ceci aurait comme effet de rééquilibrer la ligue, rendre tout le monde presque sur un même pied d'égalité (ou a peu pres). C'est sur que ca ferait un peu chier les anciens qui se sont bâtis des bons team mais c'est un des seuls moyens pour empêcher des team "extrême": extremement poche et extremement bons! Quoi que cette année la lutte est très bonne.
4. L'apparition des medecins d'équipes va etre tres bien.
5. Il pourrait aussi y avoir des entraîneurs adjoint.
6. Calendrier un peu plus représentatif. Il y a parfois des choses bizzares qui se passe... genre 3 match en 4 soirs contre le meme team...
Euh j'ai pu d'idée...pour l'instant...a vous de continuer
1. Plus le DG a de l'expérience (ancienneté), plus il connait la buiseness et il peut ainsi économiser sur certains frais d'administration. Pas genre 50%...mais plutôt max 5% ou qqch du genre.
2. Décomposer les revenus par match qui sont actuellement un seul chiffre en plusieurs. Je m'explique. Actuellement, les revenus incluent le prix des billets, revenus de biere, souvenirs, etc. Nous permettre de tout gérer individuellement.
3. Si le nombre de DG le permet...procéder a un repêchage expansion/intra-ligue et porter le nombre d'équipes a 30. Le nombre de joueurs que chaque équipe peut perdre dépenderait de chaque équipe. Une meilleure équipe (overall, choix et prospect, bilan financier) devrait libérer + de joueurs. Les équipes les plus faibles déjà dans la ligue pourrait également participer au repêchage. Ceci aurait comme effet de rééquilibrer la ligue, rendre tout le monde presque sur un même pied d'égalité (ou a peu pres). C'est sur que ca ferait un peu chier les anciens qui se sont bâtis des bons team mais c'est un des seuls moyens pour empêcher des team "extrême": extremement poche et extremement bons! Quoi que cette année la lutte est très bonne.
4. L'apparition des medecins d'équipes va etre tres bien.
5. Il pourrait aussi y avoir des entraîneurs adjoint.
6. Calendrier un peu plus représentatif. Il y a parfois des choses bizzares qui se passe... genre 3 match en 4 soirs contre le meme team...
Euh j'ai pu d'idée...pour l'instant...a vous de continuer
-
aOz
Mon opinion sur les changements sont les suivants:
un repêchage intra-ligue ou les meilleurs équipes devraient perdre + de joueurs pour mieux balancer je ne suis pas d'accord. Je suis dans cette ligue dès le début et Détroit n'était pas une super bonne équipe au début, Lecavalier, Marleau, Hannan, Denis, Kovalchuk, Hecht, ... ces joueurs était correct mais rien d'exceptionnel... j'ai sélectionné moi même mon équipe au draft initial et je ne veux pas me voir pénaliser en perdant de bons joueurs à cause que d'autres team visaient la coupe la première année comme l'avaient fait entre autre New Jersey et Toronto avec tous des bons mais vieux joueurs et qui maintenat se retrouve avec des vedettes comme Yannick Perreault et Daniel Brière (de bons joeuurs de 3e et 2e ligne possiblement)... ces équipes, je suis d'accord doivent sortir de la cave et s'est pour ca qu'ils ont des premiers choix au repêchage... je suis d'avantage d'accord avec la proposition de faire des lignes farm à part, ainsi les choix et prospects deviennet + importants. Le fait de gérer ses dépenses et avoir des escomptes est une bonne idée de la part du DG de Washington. En bout de ligne, les Rangers, red Wings, Capitals, Penguins, Kings, Flames, ne sont pas des puissances qui ont étés bâtis par l'argent mais par des bons choix au repêchage et avec de bonnes échanges... Il ne faut pas pénaliser les équipes plus forte pour autant... Dans la NHL, il n'y a pas de re^pêcahge pour aider les équipes comme Columbus, NY Islanders, Pittsburgh, Caroline et autres... pourquoi on ferait cela dans la LCHV??? Je vais essayer de penser à d'autres idées pour aider cette ligue également.
William
DG DETROIT RED WINGS
un repêchage intra-ligue ou les meilleurs équipes devraient perdre + de joueurs pour mieux balancer je ne suis pas d'accord. Je suis dans cette ligue dès le début et Détroit n'était pas une super bonne équipe au début, Lecavalier, Marleau, Hannan, Denis, Kovalchuk, Hecht, ... ces joueurs était correct mais rien d'exceptionnel... j'ai sélectionné moi même mon équipe au draft initial et je ne veux pas me voir pénaliser en perdant de bons joueurs à cause que d'autres team visaient la coupe la première année comme l'avaient fait entre autre New Jersey et Toronto avec tous des bons mais vieux joueurs et qui maintenat se retrouve avec des vedettes comme Yannick Perreault et Daniel Brière (de bons joeuurs de 3e et 2e ligne possiblement)... ces équipes, je suis d'accord doivent sortir de la cave et s'est pour ca qu'ils ont des premiers choix au repêchage... je suis d'avantage d'accord avec la proposition de faire des lignes farm à part, ainsi les choix et prospects deviennet + importants. Le fait de gérer ses dépenses et avoir des escomptes est une bonne idée de la part du DG de Washington. En bout de ligne, les Rangers, red Wings, Capitals, Penguins, Kings, Flames, ne sont pas des puissances qui ont étés bâtis par l'argent mais par des bons choix au repêchage et avec de bonnes échanges... Il ne faut pas pénaliser les équipes plus forte pour autant... Dans la NHL, il n'y a pas de re^pêcahge pour aider les équipes comme Columbus, NY Islanders, Pittsburgh, Caroline et autres... pourquoi on ferait cela dans la LCHV??? Je vais essayer de penser à d'autres idées pour aider cette ligue également.
William
DG DETROIT RED WINGS