Expansion Y19?

[steve8989]

Je suis toujours en faveur et je crois qu il faudrait laisser la direction a des dg internes car dans les dernière annees on a donné dés club juste avant le repêchage et ces clubs se sont fait avoir car mal évalué l importance à long terme du repêchage avec des transaction douteuse et après l avoir réalisé ils sont parti laissant ces clubs sans interets

[DG Buffalo]

J'avais voté non (et je suis incapable de changer mon vote) mais si on crois avoir les DG nécessaires, je serais partant !!

[Washington capitals]

J'ai voté oui je suis totalement en faveur..
Je pense qu'un dg d'expérience pourrait avoir la chance de développer une équipe d'expension..
Si nous avons suffisamment de dg pour combler toutes les équipes évidemment..
Je suggère qu'un dg cède son équipe (en difficulté) à un nouveau dg et que le dg d'expérience soit en charge de lexpension et de la nouvelle équipe à temps plein

[DG_Pens]

Mon idée serait d'engager 1-2 DGs maintenant pour les clubs d'expansion, ce qui leur donne un an à suivre le fonctionnement de la ligue et la valeur des joueurs, et peut-être les coupler avec des DGs d'expérience pour les faire apprendre.

Et pour changer votre vote, cliquez le vote opposé dans le Poll et submit

[steve8989]

Bonne idée Gilles

[DGEdmonton]

Je suis toujours en faveur de mon côté aussi!

[DG Buffalo]

Et pour changer votre vote, cliquez le vote opposé dans le Poll et submit

Je ne sais pas si c'est juste moi mais, je ne vois pas les options pour voter et je n'ai pas le bouton submit non plus...

[Yotes]

J'ai fait parti d'un repêchage d'expansion en 2002 dans une défunte ligue et je vais vous dire; soit que le repêchage d'expansion est généreux ou soit que vous trouvez 2 nouveaux DG très patients.

J'aime l'idée de confier l'expansion à 2 DG existants jusqu'à ce que les dites équipes ne soient plus insignifiantes. Dans mon cas, ça m'avait pris 4 ans environ.

----------------------------------------------

Vraiment juste pour le fun, voici mes choix:

Expansion draft 2002

Scott Young
Curtis Brown
Sergei Brylin
Jon Klemm
Radoslav Suchy
Jamie Langenbrunner
Scott Thornton
Jan Hlavac
Eric Weinrich
Jamie Storr
Ethan Moreau
Trevor Kidd
Martin Gélinas
Wes Walz
Andreas Dackell
Bryan Marchment
Brad Lukowich
Manny Legace
Rob Zamuner
Doug Gilmour
Ian Laperrière
Anders Eriksson
Eric Cairns
Garry Valk

[Boston-B's]

Bon, moi je viens d'arriver, mais je ne peux m'empêcher de voter oui! Vous aviez probablement vos raisons de descendre à 28 clubs, mais maintenant que tout les postes sont comblés, il est bien de voir vers l'avant. Surtout que comme Gilles mentionne, on est capable d'avoir facilement 3-4 DG de notre ancienne ligue, on a un "lousse"!

Par contre pour qui prend le contrôle du club, je vois deux avenues, un dg existant quitte son club et prend une expension, laissant un club libre derrière lui, ou on laisse 100% le contrôle à un nouveau venu, en lui joignant un coach. Les nouveaux on en fait tous des erreurs, et c'est tant mieux. À moin de prendre un DG de 12 ans, notre nouveau venu n'arrivera pas ici en échangeant ces 3 prochains premier choix.. Donc laissons lui le seul plaisir des 2-3 premières années!

Mais je suis vraiment pas inquiet, surtout si on pige dans la banque des DG de notre ancienne ligue.

[DG_Pens]

Vous aviez probablement vos raisons de descendre à 28 clubs

On n'a jamais enlever de clubs, on a commencé la ligue avec un fantasy draft de 24 équipes. On a déjà fait deux rondes d'expansion, une pour Dallas et Philly et une pour Buffalo et St. Louis à peu près 5 ans passé.

[JF Hawks]

Pour ma part, j'ai voté oui. Par contre, je suis toujours en rodage et j'apprends les mécanisme de cette belle ligue. De ce que j'en constate, la plupart des DG sont actifs et la ligue est en santé, alors je crois que l'expansion peut se faire d'une façon juste et équitable. Je ne pense donc pas que l'expansion pose problème pour personne, mais plutôt qui dirigera ces nouveaux clubs afin que ça ne bousille pas l'homogénéité de la ligue et l'ambiance de celle-ci.

À ce sujet, il y a plusieurs bons points. Je vais y aller avec un argument venant de mon homologue de Boston. Nous venons d'une ancienne ligue qui a fermé tout récemment, puis plusieurs DG très sérieux et avec de l'expérience sont en recherche pour une nouvelle ligue. Quelques-uns ont migré vers une autre ligue et nous sommes deux (les deux plus meilleurs pi plus beau là!) à être venu ici. Ainsi, je pense que la liste d'attente sera pleine assez rapidement.

Sinon, qu'un DG interne prenne les rennes des deux nouvelles équipes 1 an est viable aussi. Je n'irais pas plus que 1 an, car le plaisir est de construire ton propre club dans une ligue simulée et comme il sera à l'état brut encore après un an, le DG engagé suivant la passation des pouvoirs du DG interne aura tout de même une belle équipe à développer.

Bref, de toute ma jeune carrière LCHV je suis en faveur de l'expansion.

[Winnipeg]

Mon vote demeure encore Oui. Je crois que la ligue se porte très bien alors pourquoi pas! Pour ma part, je crois que ce serait préférable de donner l'équipe à un DG d'expérience.

[DG_Pens]

Je suis heureux de voir qu'il y a autant de personnes en faveur, je confirme donc qu'on aura une expansion de deux équipes l'été prochain!

On est toujours indécis si qu'on va offrir ces postes à des DGs existants ou nouveaux... Ma seule crainte est que les DGs choisis quittent si l'expansion ne va pas aussi bien qu'ils l'auraient aimé.

Si vous êtes intéressés à libérer votre club pour prendre un club d'expansion, laissez moi savoir en privé.

[Boston-B's]

nous sommes deux (les deux plus meilleurs pi plus beau là!) à être venu ici.

Je vais le quoté, il ne m'en dit pas souvent des compliments comme celui-ci
PS il a tellement raison sur les plus beaux, les meilleurs, ça reste à voir