Michel vient de tres bien résumé la situation. le fait d'inclure 2 nouvelles concessions met du piquant a la ligue mais accentu le climat d,incertitude. Deaj 2-3 club se retrouve régulierement sans DG, deja certain de ses Dg sont en treind e faire de petit miracle, mais ajouter 2 autres club nuira a la qualité de la ligue et au roulement de DG qui se fait trop nombreux dans la ligue.
Il est dur de partir des rivalités tellement les Dg passe vite dasn la ligue. la ligu est excellente avec de tres bon réglement et une tres bonne participation des DG, mais on pourrrait etre pus souple sur les avertissement et p-e rediscuter de l'introduction de 2 nouvelles formations!
Expansion, calendrier, division,...
Moderator: VP
-
DG_Rangers
- Direction
- Posts: 4238
- Joined: 03 Jan 2004, 19:44
- # Patrick Roy: 1
- Location: La Tuque
- Contact:
Commençons simplement par un petit retour en arrière…
L’expansion après la saison 1 a amené Tampa et Phoenix. Je ne me souviens pas de l’expansion elle-même et je n’étais pas président alors je vais plutôt regarder la suite des choses. Phoenix a certainement vu trop grand, mais ils ont terminé 1er dans l’ouest dès leur 1ère année, mais ce fut au détriment des années suivantes. Du côté de Tampa les débuts ont été modestes mais n’eut été de certains événements la saison passée et durant l’entre saison, ils seraient sans aucun doute une des 5 meilleures équipes de la ligue. Mais Tampa reste une équipe supérieure à la moyenne à mon avis.
Puis après la saison 2 ce fut l’arrivée de Chicago et Philadelphie. Les 2 équipes sont très compétitives depuis 2 ans. Elles n’ont rien cassé, mais elles offrent une bonne opposition depuis le début. Les deux n’ont jamais terminé pire que 9e de la conférence. 3 participations en série sur une possibilité de 4. Même un championnat de division pour Chicago. De plus, les règles en vigueur lors de l’expansion était bien différentes de celles actuellement; elles ne favorisaient aucunement la construction d’une nouvelle équipe. En fait, je dirais que le repêchage d’expansion n’était pas tellement de meilleure qualité que le repêchage intra ligue de cette année.
Les règles ont changés, la structure financière est différente puis le point à surtout ne pas négliger est la qualité du prochain repêchage. Ce sera le meilleur repêchage depuis la saison 3; une des 2 équipes d’expansion comptera sur Crosby, l’autre aura un Kessel ou Frolik, qui sans avoir le même impact à court terme restent des potentiels joueurs de franchise. Puis la qualité du repêchage et sa profondeur fera en sorte que même les équipes actuelles auront également de bons choix. Un repêchage supérieur à la moyenne (il n’y a en aura plus d’aussi bon), la reprise dans la NHL qui fait progresser les jeunes et qui en ajoutent quelques uns au repêchage, des règles qui ont évoluées depuis la dernière expansion… Bref, la conjoncture « sur la glace » est parfaite pour l’arrivée de 2 nouvelles équipes. Puis cela permettra de rééquilibrer un peu les forces, rendre la participation aux séries plus difficile, diminuer l’écart entre les plus fort et les plus faibles.
Je le sais parfaitement que 2 nouvelles équipes ça veut dire 2 DGs de plus à trouver, ça veut dire un risque de 2 équipes libres de plus. Ça veut dire une possibilité de plus de roulement de DG, roulement qui est déjà trop important. Mais tout a été préparer depuis 1 an afin de justement avoir 2 équipes d’expansions compétitives et une ligue en meilleure santé à ce moment. Les modifications aux règlements ont amené de la parité et le meilleur travail des DGs y est également pour beaucoup. Je pense qu’il n’y a aucune mauvaise équipe dans la LCHV cette année contrairement aux 2 saisons précédentes. Il y en a de bonnes et de moins bonnes mais toutes peuvent faire les séries et toutes peuvent aspirer à plus que ça avec un plan de 2 ans.
En fait, les règles en place favorisent la parité (pas assez selon certain, trop pour d'autres) dans la ligue, certaines équipes doivent s’améliorer, mais ça on n’y échappera jamais, il y aura toujours de bonnes et de moins bonnes équipes. C’est évident que j’aimerais ça avoir une vingtaine de DGs stable (et à leur affaire… pas des DGs fantômes qui sorte de leur tannière 2 fois par mois) depuis 1 an dans la ligue et je rêve au moment où ce sera le cas et si les règles sont appliquées et ont été renforcies, c'est pour y arriver plus rapidement. Quand un DG est rendu à 5 avertissement ou que je prend la décision de le congédié, c'est qu'il n'a visiblement pas démontré qu'il était en mesure de remplir ses fonctions de DGs et que rien ne laisse présager qu'il le fera dans le futur de façon soutenue. C'est totalement inutile de garder un DG avec son équipe s'il ne fait pas la job. Ça parait peut être bien car il y n'y a pas de postes de libre, mais ce n'est qu'une illusion.
Lorsque la décision a été prise il y a un an, le pour et le contre avait été mesuré et les décisions qui ont suivies ont été prises notamment en fonction d'une expansion cette année.
L’expansion après la saison 1 a amené Tampa et Phoenix. Je ne me souviens pas de l’expansion elle-même et je n’étais pas président alors je vais plutôt regarder la suite des choses. Phoenix a certainement vu trop grand, mais ils ont terminé 1er dans l’ouest dès leur 1ère année, mais ce fut au détriment des années suivantes. Du côté de Tampa les débuts ont été modestes mais n’eut été de certains événements la saison passée et durant l’entre saison, ils seraient sans aucun doute une des 5 meilleures équipes de la ligue. Mais Tampa reste une équipe supérieure à la moyenne à mon avis.
Puis après la saison 2 ce fut l’arrivée de Chicago et Philadelphie. Les 2 équipes sont très compétitives depuis 2 ans. Elles n’ont rien cassé, mais elles offrent une bonne opposition depuis le début. Les deux n’ont jamais terminé pire que 9e de la conférence. 3 participations en série sur une possibilité de 4. Même un championnat de division pour Chicago. De plus, les règles en vigueur lors de l’expansion était bien différentes de celles actuellement; elles ne favorisaient aucunement la construction d’une nouvelle équipe. En fait, je dirais que le repêchage d’expansion n’était pas tellement de meilleure qualité que le repêchage intra ligue de cette année.
Les règles ont changés, la structure financière est différente puis le point à surtout ne pas négliger est la qualité du prochain repêchage. Ce sera le meilleur repêchage depuis la saison 3; une des 2 équipes d’expansion comptera sur Crosby, l’autre aura un Kessel ou Frolik, qui sans avoir le même impact à court terme restent des potentiels joueurs de franchise. Puis la qualité du repêchage et sa profondeur fera en sorte que même les équipes actuelles auront également de bons choix. Un repêchage supérieur à la moyenne (il n’y a en aura plus d’aussi bon), la reprise dans la NHL qui fait progresser les jeunes et qui en ajoutent quelques uns au repêchage, des règles qui ont évoluées depuis la dernière expansion… Bref, la conjoncture « sur la glace » est parfaite pour l’arrivée de 2 nouvelles équipes. Puis cela permettra de rééquilibrer un peu les forces, rendre la participation aux séries plus difficile, diminuer l’écart entre les plus fort et les plus faibles.
Je le sais parfaitement que 2 nouvelles équipes ça veut dire 2 DGs de plus à trouver, ça veut dire un risque de 2 équipes libres de plus. Ça veut dire une possibilité de plus de roulement de DG, roulement qui est déjà trop important. Mais tout a été préparer depuis 1 an afin de justement avoir 2 équipes d’expansions compétitives et une ligue en meilleure santé à ce moment. Les modifications aux règlements ont amené de la parité et le meilleur travail des DGs y est également pour beaucoup. Je pense qu’il n’y a aucune mauvaise équipe dans la LCHV cette année contrairement aux 2 saisons précédentes. Il y en a de bonnes et de moins bonnes mais toutes peuvent faire les séries et toutes peuvent aspirer à plus que ça avec un plan de 2 ans.
En fait, les règles en place favorisent la parité (pas assez selon certain, trop pour d'autres) dans la ligue, certaines équipes doivent s’améliorer, mais ça on n’y échappera jamais, il y aura toujours de bonnes et de moins bonnes équipes. C’est évident que j’aimerais ça avoir une vingtaine de DGs stable (et à leur affaire… pas des DGs fantômes qui sorte de leur tannière 2 fois par mois) depuis 1 an dans la ligue et je rêve au moment où ce sera le cas et si les règles sont appliquées et ont été renforcies, c'est pour y arriver plus rapidement. Quand un DG est rendu à 5 avertissement ou que je prend la décision de le congédié, c'est qu'il n'a visiblement pas démontré qu'il était en mesure de remplir ses fonctions de DGs et que rien ne laisse présager qu'il le fera dans le futur de façon soutenue. C'est totalement inutile de garder un DG avec son équipe s'il ne fait pas la job. Ça parait peut être bien car il y n'y a pas de postes de libre, mais ce n'est qu'une illusion.
Lorsque la décision a été prise il y a un an, le pour et le contre avait été mesuré et les décisions qui ont suivies ont été prises notamment en fonction d'une expansion cette année.
